- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סטלמן בר נ' "הראל" חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
42686-02-10
19.10.2010 |
|
בפני : ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זיו סטלמן בר |
: "הראל" חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 29.9.10 הגיע אל שולחני מכתבו מיום 19.9.10, של המומחה מטעם ביהמ"ש בתחום א.א.ג פרופ' פינקלשטיין.
במכתב זה, צויינו מפיו נסיבות והתנהלות לכאורה של התובעת אשר בעקבותיהן נתתי החלטה מאותו יום, בה בקשתי בין היתר מב"כ התובעת להורות למרשתו כי אל לה ליצור כל קשר עם המומחה וכו'. ראו החלטה מאותו יום.
בא כוח התובעת ציין באוזני, כי לאחר שנתקבל המכתב הנ"ל, ביום 26/9/10, הגישה מרשתו תלונה למשטרה כנגד המומחה.
מבלי שיהא בכך משום הבעת דיעה לגופם של דברים העולים ממכתבו של המומחה, ו/או מעצם הגשת התלונה על ידי התובעת,מבלי שיהא בכך משום הטלת דופי במי מהם (מומחה מצד אחד ותובעת מצד שני), מבלי שיהא בכך כדי להפחית ממומחיותו של פרופ' פינקלשטיין, שהרי לכן מונה,- מקובלת עלי עד ב"כ התובעת כי אין זה נכון להמשיך במינויו כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
2אין ספק כי פרופ' פינקלשטיין השקיע עבודה ומאמץ עד כה, כאשר נפגש עם התובעת, בחן את החומר הרפואי, וכעולה בהקשר זה ממכתבו מיום 19.10.10.
אין בידי , אין בכוונתי ואף אין אני אמורה להדרש לטענות המומחה והתובעת.
יחד עם זאת- אין חולק כי על פני הדברים, אין מקום ליצירת קשר ישיר עם המומחה, ועניין זה לבדו, ככל שכך נעשה, עשוי היה ליצור תקלה שתוביל לבקשה להחלפתו.
משכך – סברתי כי יש מקום לחייב את התובעת בעלות הבדיקה אצל המומחה, ללא קשר למינויו של מומחה חלופי.
ב"כ התובעת ביקש שלא להטיל את שכר עבודתו של פרופ' פינקלשטיין, עקב מצבה הכלכלי הקשה. שמעתי את טענות ב"כ הצדדים בעניין זה. בנסיבות הענין- ראיתי להורות כי הנתבעת תישא בשכרו של פרופ' פינקשלטיין בגין עבודתו עד כה, בסך כולל של 2000 ₪, וזאת כמימון ביניים בלבד. סכום זה יקוזז מכל פיצוי אשר יפסק לטובת התובעת בתיק זה, ללא קשר לתוצאות חוות הדעת שתינתן בעניינה בתחום א.א.ג על ידי מומחה אחר שאמנה.
3.כתב מינוי למומחה אחר יינתן בנפרד. אני משריינת כבר עתה מועד לקדם משפט נוסף, ככל שיידרש, לאחר קבלת חוות הדעת, הגשת תחשיבים ומשלוח הצעה בדואר. זאת – ליום 24.5.11 בשעה 09.30, בנוכחות התובעת.
4.לבקשת ב"כ התובעת – ניתן בזאת צו המורה לד"ר אלי שטיינברג, אורטופד, ליתן בידי התובעת או ב"כ- העתק מכל מסמך רפואי שהומצא לידיו, ככל שקיים כזה , במסגרת מינויו כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק אחר. זאת- בתוך 10 ימים ממועד קבלת הצו. בא כוח התובעת יפנה לד"ר שטיינברג וימציא לידיו צו זה, יחד עם פרטי התובעת וכתב וס"ר מטעמה.
ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.
המזכירות תואיל לשלוח את פרוטוקול הדיון של היום למומחה פרופ' פינקלשטיין. מודה אני למומחה על עבודתו עד כה.
ריבה שרון, שופטת
הוקלד על ידי: ליאת בן-מויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
